前兩天，我們對江鈴皮卡的發動機終身質保服務提出了不同意見。主要論點是，如果必須在4S店保養，保養會多花很多的錢，對消費者來說未必劃算。某媒體又對我們的觀點提出不同意見，原話是：“在某種程度上，服務肯定也是有條件的，對于江鈴汽車在皮卡行業內首次推出發動機永久質保真的沒必要去黑，否則有‘雞蛋里挑骨頭’和‘吹毛求疵’的意味。”

這家媒體認為，我們對江鈴寶典發動機終身質保提出的不同意見是“黑”江鈴，是“吹毛求疵”，是“雞蛋里面挑骨頭”。我們認為，明明是干凈的，說成臟的才是“黑”。如果明明就不那么干凈，指出臟的地方，那是對消費者盡到媒體責任。

真理不辨不明，本來我們只是想對消費者作出一個提示，既然有人質疑，不如仔細剖析。

一、“江鈴汽車在皮卡行業內首次推出發動機永久質保”是首次嗎？

一家行業媒體，對車企濫用極限詞視而不見，要么就是不專業，要么就是被充值。某媒體言之鑿鑿稱的“首次”，實際上只是一個涉嫌“違反廣告法”的極限詞。最早提出發動機終身質保的企業不可考，但是在2020年7月，也就是江鈴寶典提出“發動機終身質保”的前一個月，同為皮卡企業的福田也提出了包括發動機在內的關鍵零部件質保。相對來說，不但比江鈴早，比江鈴保障的零部件還多。對變速箱和車橋的關鍵零部件都有保障。有官方圖片作為證明。

二、“服務肯定也是有條件的”確定以及肯定嗎？

某媒體幫江鈴說出“服務肯定也是有條件的”，要么就是不專業，要么就是被充值。

汽車三包政策是屬于國家強制規定。車企最低要滿足國家提出的汽車三包政策。如果汽車廠家把去4S店保養與質保相掛鉤，強制要求在4S店保養屬于霸王條款。汽車“三包政策”規定，家用汽車產品不在生產者授權的4S店等保養，出現的質量問題只要與該保養沒有因果關系，或者說在其他汽車4S店保養未造成損壞的，經營者不能免除三包責任。

我們指出“只有在4S店保養才享受發動機終身質保”提出不同意見，正是因為江鈴提出的這種“終身質保”并不一定優于國家強制的汽車三包政策。我們希望給皮卡消費者提示，如果都去4S店保養，有可能會多花錢很多錢。

還有一個更有說服力證據。我采訪了福田皮卡的皮卡事業部總裁方宜士，他明確表示：福田在7月率先提出的，包括發動機在內的“關鍵零部件質保”，并沒有“一定在福田4S店保養”的霸王條款。

如果對比二者，福田包括發動機在內的“關鍵零部件質保”，提出時間又早，又沒有“4S店強制保養”的霸王條款，明顯優于汽車三包法規。而江鈴所謂“行業首個”發動機終身質保，甚至未必優于汽車三包法規，孰高孰低一目了然。幫江鈴說出“服務肯定是有條件的”，基本屬于越描越黑。

三、江鈴寶典推出終身質保是“營銷手段”還是“客戶服務保障”？

以我之見，江鈴寶典推出的終身質保，屬于有一定段位的營銷手段，起到了一定的客戶服務保障作用，但并不是對消費者最有利的服務保障模式。

江鈴寶典采用的柴油發動機質量并不好，國五階段投訴就很多。扭矩也很弱，遠低于福田同價位產品，屬于低質低價的產品。江鈴寶典這塊車型，對江鈴股份公司來說屬于沖擊低價位市場的“戰略產品”。為了達到足夠低價，江鈴在減配降價的基礎上，還讓渡了一部分體系利潤。

擺在企業面前的問題是：發動機質量不好，性能也不好，車又不怎么賺錢，怎么辦？他們的解決辦法就是：對發動機終身質保，并提出必須4S店保養才享受終身質保的營銷手段。

此時，針對消費者提出的質疑，江鈴銷售就有了話術應對措施。

消費者問：消費者提出同價位的福田征服者扭矩375N·m，江鈴寶典才315N·m。

江鈴應對：江鈴可以應對，我們的發動機行業首個終身質保。

消費者問：聽說寶典從五十鈴發動機換成輕卡發動機質量就不好了。

江鈴應對：不用擔心，我們行業是首個發動機終身質保。壞了不要緊，只要你在咱們4S店做保養，終身免費給你修。

值得指出的是，如果終身在4S店做保養，多花的錢，足夠買產品更高端，發動機質量更可靠的，售價10萬以上的皮卡了。